"Ez nem rád, hanem a Fideszre vonatkozott, vagyis, hogy ők nem állítanak érdemi alternatívát. Mert a poszt szövegéből nekem az jött le, hogy ők érdemi alternatívát jelentenek számodra."
Nem, a Fidesz nem állít semmiféle érdemi alternatívát a globális kapitalizmussal szemben. Ha a posztomból nem ez jött le, akkor az valószínűleg az én hibám, mert nem fejtettem ki elég világosan.
Orbánnak nincs ideológiája, önmagában a nacionalizmus (szerintem) nem ideológia. Viszont Orbán nacionalizmusa (szerintem) tudatos, mert erre rájátszva lehet híveket szerezni. A Fidesznek pedig elég a puszta lehetőség, hogy azt ügyesen meglovagolja, és növelje a népszerűségét. A "hívők" számára ezzel olyan erős reklámlehetőséget szerzett magának, ami az idők végezetéig elégséges számára, hogy hatalmon maradhasson. Elég, ha a fanatikus hívők azt hiszik, hogy Orbán Viktor világosan látja a célt, és valami valós alternatíváért harcol. Ha valaki ebben hinni akar, akkor könnyen el is hiszi.
Ettől függetlenül azt tényként lehet elkönyvelni, hogy a magyar választópolgárok többsége nem csak, hogy nacionalista, de globális kapitalizmus ellenes. Orbán mindent megtesz azért, hogy az átlagos választópolgárban ezt az érzetet erősítse. A globális kapitalistákkal meg ügyesen elhiteti, hogy ő erős kézzel képes a nép bármilyen baloldali törekvését kordában tartani. Ez is egyfajta "pávatánc", minek eredményeként Orbán élvezi az USA bizalmát (sőt, az EU bizalmát is). Orbán tehát nem is akar semmilyen alternatívát állítani a globális kapitalizmussal szemben. Beéri azzal, hogy a saját hatalmát stabilizálja.
@aL__Ex: Csak röviden egy apróságot: "Szerintem összekevered azt, hogy valaki a globális kapitalizmuson belül versenyzik a jobb pozícióért azzal, hogy érdemi alternatívát állít a globális kapitalizmus modelljével szemben." Ez nem rád, hanem a Fideszre vonatkozott, vagyis, hogy ők nem állítanak érdemi alternatívát. Mert a poszt szövegéből nekem az jött le, hogy ők érdemi alternatívát jelentenek számodra. De ezek szerint annyira mégsem.
Egyéni szinten az alternatíva állítása ugyan nem lehetetlen, de igényes módon elég ambiciózus feladat.
@aL__Ex:
Prózai oka van a kihagyásoknak: úton vagyok és a telefonomról posztolok, nem látom folyamatosan az egészet.
Néhány óra múlva megint gép mellett leszek, érdemi válasz azután érkezik.
"A menekültek döntően csak kapóra jött bűnbakok. Akikkel terelni lehet a figyelmet a kaszárnya kapitalizmus, a magyar pocsék demokrácia kizsákmányoló jellegéről."
Ez is igaz! De azért ennél én többet mondok. A baloldaltól várnám, hogy kimondja, és itt volna az ideje kimondani, a munkához való jog törvényi garanciája nélkül mi nem vagyunk képesek tömegméretekben menekülteket befogadni, mert az integrációnak semmi esélye. Az a "vak vezet világtalant" politika, amely a (neo)liberális bevándorláspolitikát jellemzi, az nem más, mint a munkaerőpiac ellen való sunyi támadás annak szétverése szándékával. Hiszen a bevándorlók tömegei egy az egyben a munkanélküliséget növelik. Ezt a helyzetet nem lehet humánus módon kezelni, ha nem teszünk semmit a munkához való jog törvényi garanciái érdekében. Ez esetben a nyakunkba szakadt (és hangsúlyozom, hogy muszlim vallású) bevándorlók tömegei törvényszerűen radikalizálódni fognak.
A menekültválság egy nagyon jó apropó volna arra, hogy a radikális baloldal a munkához való jog kérdését felvesse. Helyette mit tapasztalunk? Azt, hogy kiderül, még TGM-nek sincs köze a radikális baloldalhoz. Ő sem egyéb, mint munkásáruló liberális értelmiségi. Vele is csak többen vagyunk, de erősebben nem!
Amíg a baloldal, és ezen belül a radikális baloldal érdemben nem tud semmit sem mondani a menekültválságban, addig a menekültválságról pozitív értelemben nem is lehet szót ejteni. Addig valóban csak bűnbakként beszélhetünk róluk. Pedig nem volna törvényszerű hagyni, hogy a kaszárnya kapitalizmus kizsákmányoló jellegéről tereljük a figyelmet. Sőt ezen túlmenően általában a globális kapitalizmus kizsákmányoló jellege, hogy fókuszba kerüljön. Elvégre nem a Fidesz rendelte ide a menekülteket.
Köszönöm a hozzászólást! Máskor is szívesen látlak.
"a Fidesz-maffia jelenti a kisebbik rosszat, mert a globális kapitalizmus a nagyobb veszély Magyarország számára!" (Én)
"... a globális-kapitalizmus fóbia is csúnyán el tudja homályosítani a társadalmi folyamatokkal kapcsolatos tisztánlátást." (Te)
Elfogadom. Sőt elismerem, hogy küzdök is ezzel. Meg is szeretnélek kérni rá, ha ilyesmit veszel észre nálam, akkor legyél szíves a figyelmemet fölhívni erre a hibámra.
"... Pl. a Fidesz-maffia is a globális kapitalizmus része, de egyfajta lúzer ágon. Mármint az állampolgárai szempontjából..."
Ezt is elfogadom. Többször le is írtam például, hogy a félreértések elkerülése érdekében a Fidesz is neoliberális gazdaságpolitikát folytat. Ami egyértelműen azt jelenti, hogy szó sincs semmiféle "forradalmiságról". Ellenkezőleg, a Fidesz nagyon szépen beállt a sorba, és jó tanuló módjára teljesít. Azaz a Fidesz és a globális kapitalizmus gazdaságpolitikája egyáltalán nem egymás ellentétpárjai (alternatívái), hanem nagyjából ugyanarról van szó. A különbözőség csak mesterségesen kreált és névleges. Nem szolgál egyéb célt, mint a látszólagos függetlenség deklarálását. Amire a szabadrablás megvalósíthatósága érdekében van szükség (hogy ne szóljanak bele).
"Szerintem összekevered azt, hogy valaki a globális kapitalizmuson belül versenyzik a jobb pozícióért azzal, hogy érdemi alternatívát állít a globális kapitalizmus modelljével szemben."
Értem, hogy mit akarsz ezzel kifejezni. Szerintem viszont látom a különbséget, csak nem tudok igazán érdemi alternatívákat állítani. Egyszerűen azért, mert a gyakorlatban ilyen alternatív megoldások még nincsenek. Amelyeket állítani próbálok, azok viszont (egyenlőre) csak az utópia szintjén léteznek. A globális kapitalizmus annyira homogénre formálta a világgazdaságot, hogy nehéz olyan megoldásokat mutatni, amelyek ezeket a határokat ledönthetik. Leginkább azért, mert az egyén kétségbe vonja, hogy ezek a határok átléphetők.
"Az hogy Orbán szidja a liberális demokráciákat, az csak arról szól, hogy félti a hatalmát attól, hogy a fejletebb kapitalisták kinyitják a helótái szemét, és akkor vége a dalnak."
Ezzel is egyetértek. Nagyon is igaz megállapítás.
Ezzel együtt az orbánizmusnak vannak érdemei. Leginkább az, hogy polgárjogot nyert a politikában vitatni olyan kategóriákat, amelyek neoliberális értelmezését eddig megkérdőjelezni sem lehetett. Ilyen kategóriák például az EU-pártiság vs. EU-ellenesség. Vagy egészen egyszerűen az Európai Unió egész intézményrendszerének demokratizmusa.
"Az elszegényedő társadalom nálunk nem pusztán a globális kapitalizmustól szegényedik. Egyrészt a régi baloldal költségvetési felelőtlensége összeomlásokat okoz."
Ez is igaz! De én ezt a példát másképp hoznám fel. A régi baloldalnak elvi alapon nem volna szabad engednie, hogy a szociális jogok védelmét bárki összekeverhesse a "költségvetési felelőtlenség" fogalmával. Ki mondja meg például, hogy Medgyessy Péter száz napos programja költségvetési felelőtlenség volt-e, vagy gazdasági szükségszerőség lett volna? A kérdésben a döntőbíró nyilván nem lehet Bokros Lajos, akinek egész egyszerűen más a véleménye. Hiszen ma már világosan látjuk, hogy a gazdaság élénkülésének a belföldi fizetőképes kereslet hiánya kifejezetten gátja. Ami Medgyessy Péter leváltásával történt, az nem más volt, mint a bérfelzárkóztatás elmaradása. És ezt egy "balliberális" kormányzat hajtotta végre. Gyurcsány neve és ámokfutása örökre emlékezetes marad!
(A Fidesz kaszárnya kapitalizmusáról írott szavaiddal megint csak egyetértek, de nincs hozzáfűzni valóm.)
"A globális kapitalizmus általad nem kedvelt kizsákmányoló tendenciáit pl. a liberális kapitalizmusok európai jóléti változatai sokkal sikeresebben tudják enyhíteni, mint az orbáni pocsék demokrácia..."
Ebben sem kételkedem. Tulajdonképpen én semmiben nem preferálom a Fidesz "pocsék" demokráciáját, hanem ellenkezőleg, a liberális kapitalizmus európai jóléti változatait egyáltalán nem tartom kielégítő megoldásnak a magyar viszonyokra. Az elmaradt kapitalista fejlődés, a félrecsúszott félperifériás fejlődés sokkal radikálisabb baloldali megoldásokat igényel ahhoz, hogy a Horthy-rendszerbe visszacsúszó társadalmat újra élhetővé tudjuk tenni.
"Lobbizás legális, (inkább marketing-tevékenység,) a korrupció büntetőjogi kategória."
A lobbizás szerintem csak azért legális, mert azzá tették. Éppen ezért beszélünk (diszkréten) protekcionizmusról.
Az viszont komolytalan, ahogy a "klánokon" belül kialakult kapcsolatokat és a strómanokon keresztül való vállalatirányítást nemes egyszerűséggel "családi" kapcsolatoknak nevezed. Ezek annyira családi kapcsolatok, amennyire a maffián belül "keresztapának" hívják a főnököt. Ez az érvelésed annyira komolytalan, hogy tovább nem is foglalkozom vele.
Nagyon tanulságos a vitamódszered, hogy amire nem tudsz válaszolni, azt még csak nem is érinted. Így elkerülted azt a kérdést is, hogyan jöhetett létre a FED az egyesült államokban, és hogyan kerülhetett a pénzteremtés a kereskedelmi bankok hatáskörébe. De azért azt elvárod, hogy a fő érvedre válaszoljak - miszerint nem ismeretes egyetlen olyan eset sem, hogy az Egyesült Államok elnöke a saját hatáskörében a családtagjaival bizniszelt volna. Holott lehet, hogy volt ilyen, csak nem került nyilvánosságra. De amikor a gyanút említem fel, ami közismert, akkor arra azért nem válaszolsz, mert az csak gyanú.
Maradjunk annyiban, hogy nem értünk egyet. Egyáltalán nem szándékozom a Fidesz rendszerét védeni, mert gusztustalan. Ennek ellenére az a véleményem, hogy nem kevésbé gusztustalanok a protekcionizmusnak a globális kapitalizmusban kialakult módjai. Csak ezeket már "jól fésülté" tették az idők folyamán, és megszoktuk őket. Te ki is mondtad, hogy ezek nagy cégek, sok embert foglalkoztatnak, és ezen keresztül nagy bevételeket termelnek ki, azért "megérdemlik" azokat a "kedvezményeket", amiben részesülnek.
Ezek a szavaid egyszerűen cinikusak, és az embernek hányingere támad tőlük.
@aL__Ex:
Egyébként a társadalmi formákról és azok lehetőségeiről alkotott / közölt véleményeddel jórészt egyetértek, ha tetszik, ha nem!
Amit elfelejtettem: Apple!
Tudomásom szerint az Apple '86 óta van jelen Írországban - a most kritizált adóügyi megállapodás is akkori!
Úgy emlékszem, hogy Írországot akkor senki sem kritizálta az EU részéről, bár attól ez még megtörténhetett.
Egy biztos, az Ír törvények szerint befizették az adót, ahogy pl a Mercedes befizeti Magyarországon, vagy Andy Vajna Romániában, hogy csak pár további támogatottat említsek.
A por azért nagy, mert az EU hirtelen nagy pénzt akar szakítani, az meg sem az íreknek, sem az Apple-nek nem tetszik.
Ők legalább annyira betartják a törvényeket, mint mondjuk Orbán.
Hogy mi az erkölcsi tanulság?
Változatos, a legenyhébb kifejezéssel élve. Nálam ez azért problémás, mert én nem tartom elfogadhatónak a "a cél szentesíti az eszközt" című porhintést, semmilyen okból és semmilyen oldalról, azaz zéró a tolerancia.
Még rosszabb, hogy ezaz egész csak arról szól, édeskevés köze van bármi máshoz.
Szokás szerint.
"a Fidesz-maffia jelenti a kisebbik rosszat, mert a globális kapitalizmus a nagyobb veszély Magyarország számára!" - azért szólnék, hogy a globális-kapitalizmus fóbia is csúnyán el tudja homályosítani a társadalmi folyamatokkal kapcsolatos tisztánlátást.
A globális kapitalizmusban nagyon sokféle módon vehetnek részt a nemzetek. Simán részei diktatúrák is. Pl. a Fidesz-maffia is a globális kapitalizmus része, de egyfajta lúzer ágon. Mármint az állampolgárai szempontjából, a nekik jutó jogok és életszínvonal tekintetében lúzer ágon, míg a Fidesz klientúra rajtuk élősködve kerül sokkal jobb helyzetbe. Szerintem összekevered azt, hogy valaki a globális kapitalizmuson belül versenyzik a jobb pozícióért azzal, hogy érdemi alternatívát állít a globális kapitalizmus modelljével szemben. Az hogy Orbán szidja a liberális demokráciákat, az csak arról szól, hogy félti a hatalmát attól, hogy a fejletebb kapitalisták kinyitják a helótái szemét, és akkor vége a dalnak.
Az elszegényedő társadalom nálunk nem pusztán a globális kapitalizmustól szegényedik. Egyrészt a régi baloldal költségvetési felelőtlensége összeomlásokat okoz. (Más elitek is tudnak ilyet: lásd. Görögo., ahol ezt olyan turbóban adták elő, h a standard javítási receptek is csődöt mondtak. ) De ennek -szerencsére- vége a Fidesszel. Viszont éppen a Fidesz kaszárnya kapitalizmusa az ami felerősíti a globális kapitalizmus általad nem kedvelt kizsákmányoló tendenciáit. Hiába az a pár neked tetsző különadó, jó részét viszi a klintúra korrupciója, másfelöl meg a költségvetési egyensúlyért te többet fizetsz az oktatási és az egészségügyi rendszer forráskivonásán keresztül. A globális kapitalizmus általad nem kedvelt kizsákmányoló tendenciáit pl. a liberális kapitalizmusok európai jóléti változatai sokkal sikeresebben tudják enyhíteni, mint az orbáni pocsék demokrácia liberator.blog.hu/2016/09/05/pocsek_demokracia.
A menekültek döntően csak kapóra jött bűnbakok. Akikkel terelni lehet a figyelmet a kaszárnya kapitalizmus, a magyar pocsék demokrácia kizsákmányoló jellegéről.
Olyan amerikai eset, amelyikben az elnök rokonai és szomszédsága, stb nulláról feltőkésítve, hirtelen a (nemzeti?) nagytőkésekké váltak az utóbbi évtizedben nem vált ismertté, - vagy én nem ismerem - szemben a hazai példával.
Lobbizás legális, (inkább marketing-tevékenység,) a korrupció büntetőjogi kategória. Az a nepotista szabadrablás ami ma Magyarországon zajlik legfelljebb valami szépreményű banánköztársaságban számíthatna legális módszernek.
Az a bizonyos "első millió" jelenti a különbséget. Bár már az elején jeleztem, hogy részemről szó sincs a módszerek helyesléséről, de az általad említettek "legfelljebb" útonállók, rabszolgakereskedők, vagy kalózok voltak, de ismereteim szerint egyikük sem foglalta törvénybe a saját népe kirablását a saját- meg a pereputtya és vazallusai számára, ami - számításba véve a kor(ok) morális normarendszerét is - véleményem szerint jóval "egyenesebb" cselekmény volt. Ráadásul egyik "régi" multimilliárdos klán fejéről sem hallottam azt, hogy eladtak volna egy országot a KGB színe-virágának, ugyancsak a személyes telhetetlenség okán, bár lehet, hogy ezért is a tájékozatlanságom a felelős.
Ahogy gondolod!
Én továbbra is állítom, hogy a "családi" kapcsolatok nem a közpénzek megszerzése miatt alakultak úgy ahogy alakultak a "régi" tőkések esetén, szemben a Magyarországon uralkodó parvenü siserehad és a lábunkon álló családtagjaik esetében, de ha szerinted ez ugyanaz, akkor nincs mit magyarázni.
(Csak mellesleg: tanácsolnám a matyó, vagy kalocsai mintákkal ellátott csador vagy burka beszerzését a legközelebbi bahreini magánlátogatásra. Sokat nem veszítenénk, és hátha még a "magán" kapcsolatoknak is segítene, ki tudja...)
Hát hogyne! A magas szintű korrupció aligha tudna működni politikai segítség nélkül, (lásd: Gripen beszerzés) az USA-ban sem.
De ettől ezt még nem lehet legalizálni, nem gondolod? Az meg egy eléggé necces érv, hogy Amerikában (vagy bárhol máshol) is lopnak, csak úgy mondom.
Az, hogy a svédek hogy viszonyulnak a saját gyarapodásukhoz és az öngondoskodáshoz, igenis bír jelentőséggel a témában. Ott ugyanis apró koruktól tudatában vannak annak, hogy mindennek ára van, és egyébként sincs semmi ingyen, ez a közgondolkozás része. Mint ahogy az is, hogy mindenkinek ki kell vennie a részét a közteherviselésből.
(Ott például piaci ára van az áramnak, de a rászorulók támogatást kapnak. Nem mindenkinek olcsóbb az áram, nem úgy, mint Magyarországon)
Következésképpen nem nézik el a lopást, nem intézik el azzal, hogy "nem érdekes, mert más is azt csinálja, hülye lennék nem lopni, ha megtehetem" - ismerős?
Ott mondattak le pártvezetőt mert csokit meg pelenkát vett a repülőtéren a hivatali kártyájával, mondott le országos szintű vezető azért, mert állást "szerzett" egy pártfogoltjának (nem, nem jógaoktató..), legutóbb egy miniszter, mert a legális szint határán volt az alkoholszintje és vezetett, sorolhatnám.
Igen van korrupció, vannak korrupt emberek, de a mérvadó és igen lényegbevágó különbség az az, hogy ott ez nem elfogadott, nem normális része a mindennapi életnek, hanem bűncselekmény!
Ahogy minden normális helyen a világban!
A jelenlévők - természetesen - kivételek.
Magyarország - természetesen - kivétel.
És ezt nem érdemes magyarázgatni, mert ezt nem lehet ki- vagy megmagyarázni.
"Ha nem lenne világos: jogállam nélkül nincs ároktemetés."
Egyetértek. A jogállamnak feltétlen híve vagyok.
Csakhogy szerintem létezik - illetve létezni fog - szocialista jogállam is, és ilyen módon szocialista demokrácia is, amely meg fogja haladni a polgári demokrácia, és természetesen a liberális demokrácia szintjét is. És aki a jogállam híve, az nem vitathatja el a lehetőséget a szocialista jogállamiságtól sem, hogy bizonyítson.
Nos, aki erre nem hajlandó, az valójában semmiféle ároktemetésre sem hajlandó. Egyetértünk?
"Szabadság nélkül nincs oldalak közti kiegyezés, társadalmi megbékélés."
Elfogadom. És tudnám sorolni, hogy a magántulajdon elvére épülő társadalom hányféle módon tudná tolerálni a szocializmussal való konvergálás lehetőségét. Mert valójában magántulajdonos ám a dolgozói résztulajdonos is. A részvénytársaság a lényegét tekintve teljesen azonos a szocialista termelő szövetkezettel, hisz létezik is a kapitalizmusban szövetkezet!
Van-e készség az ilyen irányú társadalmi párbeszédre? Bennem van!
"Olyan rezsimmel nincs kiegyezés, amely tudatosan diktatúrát épít. "
Egyetértek! De azt mondom, hogy le a hidegháborús rendszerrel is, amely tudatosan épít a kommunistaellenességre.
"... a felismerés vezet el a forradalomhoz, vagy éhséglázadásokhoz, és legkésőbb akkor az a korábbi "moralizálgatás" a leghülyébb egyén számára is értelmet nyer. "
Egyetértek. Csakhogy TGM nem ilyesmiről moralizálgatott. Én moralizálgatok ilyesmiről.
"A „balliberális” ellenzék nem veszi észre, hogy az elszegényedő társadalom nem fogékony az ilyesféle moralizálgatásra."
Elnézést kérek, valóban a cikknek ezt a mondatát nem fejtettem ki elég világosan. Jogos az észrevétel. Ez a mondat úgy kerülte bele a cikkbe, hogy azzal a "migránssimogatók" emberi jogi "nyavalygásaira" céloztam. (Az értelmiségi nyavalygás utalás TGM egy korábbi cikkére. Ő biztosan meg tudná mondani, hogy miről van szó. De elnézést, hogy ezt itt ben fejtettem ki! Jobb lett volna, ha ki is hagyom a cikkből.)
"...A „demokratikus ellenzéket” pedig a tehetetlenség érzése hajszolja a kétségbeesésbe. Pedig a „demokratikus ellenzéki elit” lassan már azt kockáztatja, hogy a választópolgár a „balliberális” moralizálgatók értelmi képességeit is kétségbe vonja. Erről elég, ha megnézzük Tamás Gáspár Miklós szereplését az Egyenes Beszéd adásában, hogyan válik köznevetség tárgyává."
És ez után következett a TGM-video... Elég megnézni ezt a filmet ahhoz, hogy értsük, itt most egy TGM-féle nyavalygásról van szó, ami nem politizálás, hanem üres moralizálás. Vagyis valójában és TGM-nek címeztem egy fricskát, ami az olvasó számára nem nyilvánvaló. Ezt meg lehetett volna spórolni. Valójában ennek semmi köze a "Nem félek utcára kimenni Orbán diktatúrája ellen" nevű Facebook csoporthoz.
Nincsen szó sem a jogállamról, sem a demokráciáról, sem az emberi és polgári jogokról, sem az általános és titkos választásokról, kizárólag csak ahhoz az értelmiségi nyavalygáshoz van köze, amit a magyar értelmiség (és személyesen TGM) a menekültekkel kapcsolatban produkál. Ebbe a vitába itt nem mennék jobban bele, mert erről a kérdésről már régebb óta polemizálok a "nagy filozófussal".
Javaslom, hogy nézd meg a videót, és döntsd el, hogy az racionális politikai javaslat-e, vagy puszta moralizálás.
"Ez mind pusztán ócska picsogás lenne?"
Hangsúlyozom, hogy egyik felhozott kérdést sem tartom puszta picsogásnak. Különösen az emberi és polgári jogokat nem tartom annal. De ilyenformán a minden dolgozni vágyó embert megillető munkához való jogot sem tartom annak. Viszont amit TGM művel, azt "ócska picsogásnak" tartom! Ugyanis az a humanizmus, amire TGM hivatkozik a menekültek befogadásával kapcsolatban, az álságos és képmutató. Több, mint egy éve írok cikkeket erről. Tessék garantálni a munkához való jogot, és máris támogatható a menekültek befogadása!
Viszont a munkához való jog garantálása nélkül a menekültek integrálása eleve lehetetlenül! Azaz nem is volna szabad semmiféle párbeszédet kezdeni a menekültek letelepítéséről, mert a borítékolható a menekültek sokaságának (akár többségének, akár teljes létszámának) radikalizálódása! Kemény szavak, de ez igaz! Az a széplélek, aki ennek ellentmond, az szerintem vak reményeket kerget! Sajnálom, nekem ez a megítélésem!
És ami ráadás, hogy a kérdés ignorálása szétveri a társadalmi szolidaritás lehetséges kereteit. Én, mint munkavállaló, akkor lehetek szolidáris egy bevándorló menekülttel, ha az én saját munkavállalási esélyeimet nem rontja. Aki erre nincs tekintettel, és úgy szabadítja rám a menekülteket, az nem veszi tudomásul, hogy itt érdekellentét áll fenn. Mi a célja TGM-nek? A menekültek befogadása, vagy a szolidaritás szétrombolása. Én úgy látom, hogy TGM célja az utóbbi.
Sajnálom, de Tamás Gáspár Miklóst egy kiöregedett filozófusnak, és politikai balfácánnak gondolom.
"A „balliberális” ellenzék nem veszi észre, hogy az elszegényedő társadalom nem fogékony az ilyesféle moralizálgatásra."
Nem nagyon fejted ki, mire is gondolsz, mikor ezt a "moralizálgatás" szót leírod, de ha már ez egy, a "Nem félek utcára kimenni Orbán diktatúrája ellen" nevű Facebook csoport apropóján jön elő, akkor valószínűleg a jogállam, a demokrácia, az emberi-és polgári jogok, a szabad és titkos választások, stb. melletti kiállás és ezek számonkérése lenne az a bizonyos "moralizálgatás".
Ez mind pusztán ócska picsogás lenne? Valójában az előbb felsorolt dolgok minden jogállam sarokkövei, és ezek napirenden tartása - pláne egy olyan rezsim alatt, amely nap mint nap megsérti ezeket - az ellenzéknek nem csak joga, de kutya kötelessége is.
Ha nem lenne világos: jogállam nélkül nincs ároktemetés. Szabadság nélkül nincs oldalak közti kiegyezés, társadalmi megbékélés. Olyan rezsimmel nincs kiegyezés, amely tudatosan diktatúrát épít. Ellene harcolni kell, s nem a háborús lövészárkokon keseregni.
Abban igazad van - már ha tényleg úgy gondolod -, hogy egy valóban elszegényedő társadalom többsége magasról szarik ezekre a" magasröptű" dolgokra. De csak egy ideig. Amíg a bőrén nem kezdi érezni az önkényt, és a szabadság hiányát. Az a felismerés vezet el a forradalomhoz, vagy éhséglázadásokhoz, és legkésőbb akkor az a korábbi "moralizálgatás" a leghülyébb egyén számára is értelmet nyer.
"A valóság viszont az, hogy az életszínvonal romlott a ballibek regnálása alatt is." (Én)
"Már akinek. @aL__Ex: Elárulom. Neked. Adtál rá alapot!" (Te)
Mivel adtam alapot, és mire? Azt sem tudod, hogy ki vagyok, mi vagyok.
Nem olvasok vissza semmit. Ha akarod, ide idézed, akkor elolvasom, ha nem akarod, akkor nem.
"Még annyit, jó néhány, a huszas évei elején járó kollégám volt, aki már a befektetési portfolióját ápolta, és a magánnyugdíj-alapjára rakott félre. "
Ez nem csak azon múlik, hogy "ott működnek a társadalom alapjait képező intézmények". Hanem legfőképpen azon, hogy volt miből.
"Kultura, tudod?"
Hát ez meg hogy jön ide? Volt miből, nem? Miközben egy magyar családnak nem futja a gyereke taníttatására sem. nem hogy annak a portfólióját ápolgatni, és a magánnyugdíj alapjára rakosgatni. El vagy te szállva! Ez nem kulturális szint.
De hogy én is kérdezzek már olyat, amiről fogalmad sem lehet... Azaz nem tudhatod a választ rá. Vajon az Egyesült Államok politikusait nem fizették le, hogy a Kongresszus engedélyezze a FED létrehozását, és ezzel együtt a kereskedelmi banki pénzteremtést? Aminek köszönhetően maga az állam adósságcsapdába került?
Csak hogy jelezzem, én is tudok ám olyat kérdezni, amire nem tudhatod a választ. De nagyon valószínű, hogy a bankok zsebre tették a politikusokat. Mert mi másért követték volna el a saját népük ellen a politikusok ezt a bűncselekményt?
"Ugye tudod, hogy nem ugyanarról van szó?"
A protekcionizmus, vagy a lobbizás az miért nem ugyanaz, mint a politikai-gazdasági korrupció?
"Ugyanis, ha egy cég nagy, sok embernek ad munkát, nagy bevételt generál az államnak, stb., és erre való tekintettel kap támogatást, protekciót..."
Hát hogyne. Aki sok protekciót kapott, az idővel nagy cég lett, és sok embernek ad munkát - még ha nem is tudjuk, honnan, miből és hogyan származott az első milliója. De ha már nagy cég, és sok embernek ad munkát. akkor nagy bevételt generál stb., akkor már "megérdemli", igaz?
És mi a helyzet az Apple elengedett sokmilliárd adóival Írországban? Gyakorlatilag nem is fizet adót! Azt lehet mondani, hogy sok embert foglalkoztat, és ők fizetnek adót. De akkor én meg azt mondom, hogy a munkavállalók jövedelemadója azért olyan "magas" (idézőjelben írom, mert még mindig alacsonyabb, mint sok más országban), mert ezzel kompenzálják az elengedett nyereségadót.
"Olyat nem tudsz mutatni a jelenlegi USA nagytőkései közül, aki hasonló módon "került helyzetbe", ugye?"
Hát nem Rockefeller mondta, hogy csak az első millióról ne kérdezzenek?
Az Apple az nem amerikai cég talán, akit fentebb említettem?
(Bevallom, nem készültem az USA nagytőkéseiből. De szerintem te is csak azért hivatkozol az USÁ-ra, mert arra számítottál, hogy nem vagyok felkészült a témában.)
"Ezt nem naivitásnak hívják, ez nettó csúsztatás."
Úgy érted, hogy nálad? Mert én nem csúsztatok.
"Ők szerencsések. Volt ideje a political correct neoliberalizmusnak kialakulnia." (Én)
"Ezt mondom!" (Te)
De ha te is ezt mondod, akkor ezzel elismered, hogy az összes multinacionális óriásvállalat hasonló módon szerezte az első millióit. Ma meg persze már "megérdemlik", hogy az adózás szempontjából kivételt tegyenek velük. (Ezen most mosolygok. Hol van itt a szektorsemlegesség? Hol az egyenlő teherviselés?)
"Ez 100-150 éves lemaradás, aminek a 100-150 évvel ezelőtti erőszakos módszerekkel való "ledolgozására" tett kisérlet ma már kissé anakronisztikusnak tűnik Európából nézve..."
az eredeti tőkefelhalmozás jelensége szerintem is anakronisztikus jelenség a 20. század végén, 21. század elején. De akkor mire volt jó, minek kellett a rendszerváltás? Hogy utána eredeti tőkefelhalmozás címén kelljen az egész magyar társadalommal kibaltázni, mind a hét bőrt lenyúzva minden munkavállalóról, plusz a végletekig lesarcolva az egészségügyet, az oktatási rendszert, az egész szociális hálót stb.?
"És miért van az, hogy a világ összes vagyonának a döntő zöme nagyjából 100 klán kezében összpontosul, azaz sógorok és komák között oszlik meg? Bár ők csak a strómanok, hogy ne lehessen tudni, személy szerint kik is a globális háttérhatalom. Igaz?" (Én)
"Nem, nem igaz! ... Mert azok a rokonok általában a cég működésének folyamán kerültek a cégekbe, a család természetes növekedése és az emberi élet véges természete következtében." (Te)
Bocsánat! Te ezt honnan tudod, hogy nem igaz? Hiszen az a 100 klán strómanokon keresztül birtokolja a világ vagyonának zömét. Ami azt jelenti, hogy a valós tulajdonosok rejtve maradnak. Például arról van szó, hogy bankok termelő iparvállalatokat nem tulajdonolhatnak. Ha például felszámolási eljárás keretében kerül tulajdonába, akkor is törvény kötelezi őket arra, hogy "x" időn belül idegenítsék el. Ennek a kérdésnek nem kisebb jelentősége van, mint az, hogy a hitelező bank ne önmagát hitelezze. De strómanokon keresztül ez a törvénytelenség is megoldható. Amire te persze biztosan azt mondod, hogy nagy cégekről van szó, akik sok embernek adnak munkát, és így sok állami bevételt generálnak, tehát "megérdemlik". Ugye, hogy ezt mondanád?
Szóval rávágtad valamire, amiről fogalmad sincs, hogy a család természetes növekedésének a következménye.
""Természetes" kiválasztódás, avagy az erősebb eb közösül, továbbá a nagy hal megeszi a kishalat... Ez ennél nem bonyolultabb."
Ezt arra az esetre is érted, amikor nagy bankoknak és nagy iparvállalatoknak azonos a tulajdonosi köre, azaz nyilvánvaló törvénysértésről van szó? Ez volna az erősebb kutya baxszik effektus?
Ugyan már! Ez már a blabla kategória. Azaz mellébeszélés.
"Aha. Ki is találta fel az offshorozást? Nem Nyugaton volt ez?"
"Gondolom az, aki a nyelvet is ismerte..."
Én nem a szóra gondoltam, hanem a pénzmosási technikára. Ahhoz nem nyelvismeret kell.
Ki engedte meg a pénzügyi szférának az ilyesféle pénzmozgásokat?
Tudod, hogy indult ez az egész? Eredetileg bőröndben csempészték ki minden országból ezeket a pénzeket. Aztán lehetővé tették fiktív cégek alapítását külföldön, akinek számára már szabályosan lehetett banki átutalásokat teljesíteni. Ha ehhez "nyelvismeret" szükséges, az legfeljebb "nyalási technikát" jelent. De sokkal valószínűbb, hogy egyszerűen lefizették a politikusokat, hogy ezt lehetővé tegyék.
"A valóság viszont az, hogy az életszínvonal romlott a ballibek regnálása alatt is."
Már akinek. @aL__Ex: Elárulom. Neked. Adtál rá alapot!
"De ugyanígy egyetértek a másik féllel is, amely azt mondja, hogy a Fidesz-maffia jelenti a kisebbik rosszat, mert a globális kapitalizmus a nagyobb veszély Magyarország számára!
Valóban nem sértegettél, ezt elismerem! Ismét elnézést kérek, ha valamivel megsértettelek. De továbbra sem értem, hogy mi az, amire azt mondod, hogy "alpári módon" beszéltem veled. Mi az, amiért szégyellni kellene magam? Arról én nem tehetek, hogy nem tudod, mi a baloldaliság, mi az internacionalizmus, hogy mi az EU-pátiság/ellenesség. Arról sem tehetek, hogy a népszuverenitás kérdésben szkeptikus vagy. (Tovább hadd ne menjek vissza a vitánkban.)
Közéleti pokol
Jelentés a polgárháborús frontról
Utolsó kommentek:
aL__Ex 2016.09.16. 23:42:49
"Ez nem rád, hanem a Fideszre vonatkozott, vagyis, hogy ők nem állítanak érdemi alternatívát. Mert a poszt szövegéből nekem az jött le, hogy ők érdemi alternatívát jelentenek számodra."
Nem, a Fidesz nem állít semmiféle érdemi alternatívát a globális kapitalizmussal szemben. Ha a posztomból nem ez jött le, akkor az valószínűleg az én hibám, mert nem fejtettem ki elég világosan.
Orbánnak nincs ideológiája, önmagában a nacionalizmus (szerintem) nem ideológia. Viszont Orbán nacionalizmusa (szerintem) tudatos, mert erre rájátszva lehet híveket szerezni. A Fidesznek pedig elég a puszta lehetőség, hogy azt ügyesen meglovagolja, és növelje a népszerűségét. A "hívők" számára ezzel olyan erős reklámlehetőséget szerzett magának, ami az idők végezetéig elégséges számára, hogy hatalmon maradhasson. Elég, ha a fanatikus hívők azt hiszik, hogy Orbán Viktor világosan látja a célt, és valami valós alternatíváért harcol. Ha valaki ebben hinni akar, akkor könnyen el is hiszi.
Ettől függetlenül azt tényként lehet elkönyvelni, hogy a magyar választópolgárok többsége nem csak, hogy nacionalista, de globális kapitalizmus ellenes. Orbán mindent megtesz azért, hogy az átlagos választópolgárban ezt az érzetet erősítse. A globális kapitalistákkal meg ügyesen elhiteti, hogy ő erős kézzel képes a nép bármilyen baloldali törekvését kordában tartani. Ez is egyfajta "pávatánc", minek eredményeként Orbán élvezi az USA bizalmát (sőt, az EU bizalmát is). Orbán tehát nem is akar semmilyen alternatívát állítani a globális kapitalizmussal szemben. Beéri azzal, hogy a saját hatalmát stabilizálja.
Egyetértek a kommenteddel.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
naphegyi vince · http://liberator.blog.hu/ 2016.09.16. 23:06:30
Egyéni szinten az alternatíva állítása ugyan nem lehetetlen, de igényes módon elég ambiciózus feladat.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
aL__Ex 2016.09.16. 22:08:29
Ne izgulj, nem maradsz le semmiről! A blog megvár.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
morph on deer 2016.09.16. 17:09:40
Prózai oka van a kihagyásoknak: úton vagyok és a telefonomról posztolok, nem látom folyamatosan az egészet.
Néhány óra múlva megint gép mellett leszek, érdemi válasz azután érkezik.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
aL__Ex 2016.09.16. 10:10:34
"Egyébként a társadalmi formákról és azok lehetőségeiről alkotott / közölt véleményeddel jórészt egyetértek..."
Köszönöm! Ezt jól esik olvasni.
A hozzászólásod többi részével nagyjából egyetértek.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
aL__Ex 2016.09.16. 10:07:08
"A menekültek döntően csak kapóra jött bűnbakok. Akikkel terelni lehet a figyelmet a kaszárnya kapitalizmus, a magyar pocsék demokrácia kizsákmányoló jellegéről."
Ez is igaz! De azért ennél én többet mondok. A baloldaltól várnám, hogy kimondja, és itt volna az ideje kimondani, a munkához való jog törvényi garanciája nélkül mi nem vagyunk képesek tömegméretekben menekülteket befogadni, mert az integrációnak semmi esélye. Az a "vak vezet világtalant" politika, amely a (neo)liberális bevándorláspolitikát jellemzi, az nem más, mint a munkaerőpiac ellen való sunyi támadás annak szétverése szándékával. Hiszen a bevándorlók tömegei egy az egyben a munkanélküliséget növelik. Ezt a helyzetet nem lehet humánus módon kezelni, ha nem teszünk semmit a munkához való jog törvényi garanciái érdekében. Ez esetben a nyakunkba szakadt (és hangsúlyozom, hogy muszlim vallású) bevándorlók tömegei törvényszerűen radikalizálódni fognak.
A menekültválság egy nagyon jó apropó volna arra, hogy a radikális baloldal a munkához való jog kérdését felvesse. Helyette mit tapasztalunk? Azt, hogy kiderül, még TGM-nek sincs köze a radikális baloldalhoz. Ő sem egyéb, mint munkásáruló liberális értelmiségi. Vele is csak többen vagyunk, de erősebben nem!
Amíg a baloldal, és ezen belül a radikális baloldal érdemben nem tud semmit sem mondani a menekültválságban, addig a menekültválságról pozitív értelemben nem is lehet szót ejteni. Addig valóban csak bűnbakként beszélhetünk róluk. Pedig nem volna törvényszerű hagyni, hogy a kaszárnya kapitalizmus kizsákmányoló jellegéről tereljük a figyelmet. Sőt ezen túlmenően általában a globális kapitalizmus kizsákmányoló jellege, hogy fókuszba kerüljön. Elvégre nem a Fidesz rendelte ide a menekülteket.
Köszönöm a hozzászólást! Máskor is szívesen látlak.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
aL__Ex 2016.09.16. 10:06:16
"a Fidesz-maffia jelenti a kisebbik rosszat, mert a globális kapitalizmus a nagyobb veszély Magyarország számára!" (Én)
"... a globális-kapitalizmus fóbia is csúnyán el tudja homályosítani a társadalmi folyamatokkal kapcsolatos tisztánlátást." (Te)
Elfogadom. Sőt elismerem, hogy küzdök is ezzel. Meg is szeretnélek kérni rá, ha ilyesmit veszel észre nálam, akkor legyél szíves a figyelmemet fölhívni erre a hibámra.
"... Pl. a Fidesz-maffia is a globális kapitalizmus része, de egyfajta lúzer ágon. Mármint az állampolgárai szempontjából..."
Ezt is elfogadom. Többször le is írtam például, hogy a félreértések elkerülése érdekében a Fidesz is neoliberális gazdaságpolitikát folytat. Ami egyértelműen azt jelenti, hogy szó sincs semmiféle "forradalmiságról". Ellenkezőleg, a Fidesz nagyon szépen beállt a sorba, és jó tanuló módjára teljesít. Azaz a Fidesz és a globális kapitalizmus gazdaságpolitikája egyáltalán nem egymás ellentétpárjai (alternatívái), hanem nagyjából ugyanarról van szó. A különbözőség csak mesterségesen kreált és névleges. Nem szolgál egyéb célt, mint a látszólagos függetlenség deklarálását. Amire a szabadrablás megvalósíthatósága érdekében van szükség (hogy ne szóljanak bele).
"Szerintem összekevered azt, hogy valaki a globális kapitalizmuson belül versenyzik a jobb pozícióért azzal, hogy érdemi alternatívát állít a globális kapitalizmus modelljével szemben."
Értem, hogy mit akarsz ezzel kifejezni. Szerintem viszont látom a különbséget, csak nem tudok igazán érdemi alternatívákat állítani. Egyszerűen azért, mert a gyakorlatban ilyen alternatív megoldások még nincsenek. Amelyeket állítani próbálok, azok viszont (egyenlőre) csak az utópia szintjén léteznek. A globális kapitalizmus annyira homogénre formálta a világgazdaságot, hogy nehéz olyan megoldásokat mutatni, amelyek ezeket a határokat ledönthetik. Leginkább azért, mert az egyén kétségbe vonja, hogy ezek a határok átléphetők.
"Az hogy Orbán szidja a liberális demokráciákat, az csak arról szól, hogy félti a hatalmát attól, hogy a fejletebb kapitalisták kinyitják a helótái szemét, és akkor vége a dalnak."
Ezzel is egyetértek. Nagyon is igaz megállapítás.
Ezzel együtt az orbánizmusnak vannak érdemei. Leginkább az, hogy polgárjogot nyert a politikában vitatni olyan kategóriákat, amelyek neoliberális értelmezését eddig megkérdőjelezni sem lehetett. Ilyen kategóriák például az EU-pártiság vs. EU-ellenesség. Vagy egészen egyszerűen az Európai Unió egész intézményrendszerének demokratizmusa.
"Az elszegényedő társadalom nálunk nem pusztán a globális kapitalizmustól szegényedik. Egyrészt a régi baloldal költségvetési felelőtlensége összeomlásokat okoz."
Ez is igaz! De én ezt a példát másképp hoznám fel. A régi baloldalnak elvi alapon nem volna szabad engednie, hogy a szociális jogok védelmét bárki összekeverhesse a "költségvetési felelőtlenség" fogalmával. Ki mondja meg például, hogy Medgyessy Péter száz napos programja költségvetési felelőtlenség volt-e, vagy gazdasági szükségszerőség lett volna? A kérdésben a döntőbíró nyilván nem lehet Bokros Lajos, akinek egész egyszerűen más a véleménye. Hiszen ma már világosan látjuk, hogy a gazdaság élénkülésének a belföldi fizetőképes kereslet hiánya kifejezetten gátja. Ami Medgyessy Péter leváltásával történt, az nem más volt, mint a bérfelzárkóztatás elmaradása. És ezt egy "balliberális" kormányzat hajtotta végre. Gyurcsány neve és ámokfutása örökre emlékezetes marad!
(A Fidesz kaszárnya kapitalizmusáról írott szavaiddal megint csak egyetértek, de nincs hozzáfűzni valóm.)
"A globális kapitalizmus általad nem kedvelt kizsákmányoló tendenciáit pl. a liberális kapitalizmusok európai jóléti változatai sokkal sikeresebben tudják enyhíteni, mint az orbáni pocsék demokrácia..."
Ebben sem kételkedem. Tulajdonképpen én semmiben nem preferálom a Fidesz "pocsék" demokráciáját, hanem ellenkezőleg, a liberális kapitalizmus európai jóléti változatait egyáltalán nem tartom kielégítő megoldásnak a magyar viszonyokra. Az elmaradt kapitalista fejlődés, a félrecsúszott félperifériás fejlődés sokkal radikálisabb baloldali megoldásokat igényel ahhoz, hogy a Horthy-rendszerbe visszacsúszó társadalmat újra élhetővé tudjuk tenni.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
aL__Ex 2016.09.16. 08:52:39
"Lobbizás legális, (inkább marketing-tevékenység,) a korrupció büntetőjogi kategória."
A lobbizás szerintem csak azért legális, mert azzá tették. Éppen ezért beszélünk (diszkréten) protekcionizmusról.
Az viszont komolytalan, ahogy a "klánokon" belül kialakult kapcsolatokat és a strómanokon keresztül való vállalatirányítást nemes egyszerűséggel "családi" kapcsolatoknak nevezed. Ezek annyira családi kapcsolatok, amennyire a maffián belül "keresztapának" hívják a főnököt. Ez az érvelésed annyira komolytalan, hogy tovább nem is foglalkozom vele.
Nagyon tanulságos a vitamódszered, hogy amire nem tudsz válaszolni, azt még csak nem is érinted. Így elkerülted azt a kérdést is, hogyan jöhetett létre a FED az egyesült államokban, és hogyan kerülhetett a pénzteremtés a kereskedelmi bankok hatáskörébe. De azért azt elvárod, hogy a fő érvedre válaszoljak - miszerint nem ismeretes egyetlen olyan eset sem, hogy az Egyesült Államok elnöke a saját hatáskörében a családtagjaival bizniszelt volna. Holott lehet, hogy volt ilyen, csak nem került nyilvánosságra. De amikor a gyanút említem fel, ami közismert, akkor arra azért nem válaszolsz, mert az csak gyanú.
Maradjunk annyiban, hogy nem értünk egyet. Egyáltalán nem szándékozom a Fidesz rendszerét védeni, mert gusztustalan. Ennek ellenére az a véleményem, hogy nem kevésbé gusztustalanok a protekcionizmusnak a globális kapitalizmusban kialakult módjai. Csak ezeket már "jól fésülté" tették az idők folyamán, és megszoktuk őket. Te ki is mondtad, hogy ezek nagy cégek, sok embert foglalkoztatnak, és ezen keresztül nagy bevételeket termelnek ki, azért "megérdemlik" azokat a "kedvezményeket", amiben részesülnek.
Ezek a szavaid egyszerűen cinikusak, és az embernek hányingere támad tőlük.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
morph on deer 2016.09.15. 22:43:46
Egyébként a társadalmi formákról és azok lehetőségeiről alkotott / közölt véleményeddel jórészt egyetértek, ha tetszik, ha nem!
Amit elfelejtettem: Apple!
Tudomásom szerint az Apple '86 óta van jelen Írországban - a most kritizált adóügyi megállapodás is akkori!
Úgy emlékszem, hogy Írországot akkor senki sem kritizálta az EU részéről, bár attól ez még megtörténhetett.
Egy biztos, az Ír törvények szerint befizették az adót, ahogy pl a Mercedes befizeti Magyarországon, vagy Andy Vajna Romániában, hogy csak pár további támogatottat említsek.
A por azért nagy, mert az EU hirtelen nagy pénzt akar szakítani, az meg sem az íreknek, sem az Apple-nek nem tetszik.
Ők legalább annyira betartják a törvényeket, mint mondjuk Orbán.
Hogy mi az erkölcsi tanulság?
Változatos, a legenyhébb kifejezéssel élve. Nálam ez azért problémás, mert én nem tartom elfogadhatónak a "a cél szentesíti az eszközt" című porhintést, semmilyen okból és semmilyen oldalról, azaz zéró a tolerancia.
Még rosszabb, hogy ezaz egész csak arról szól, édeskevés köze van bármi máshoz.
Szokás szerint.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
naphegyi vince · http://liberator.blog.hu/ 2016.09.15. 22:34:49
A globális kapitalizmusban nagyon sokféle módon vehetnek részt a nemzetek. Simán részei diktatúrák is. Pl. a Fidesz-maffia is a globális kapitalizmus része, de egyfajta lúzer ágon. Mármint az állampolgárai szempontjából, a nekik jutó jogok és életszínvonal tekintetében lúzer ágon, míg a Fidesz klientúra rajtuk élősködve kerül sokkal jobb helyzetbe. Szerintem összekevered azt, hogy valaki a globális kapitalizmuson belül versenyzik a jobb pozícióért azzal, hogy érdemi alternatívát állít a globális kapitalizmus modelljével szemben. Az hogy Orbán szidja a liberális demokráciákat, az csak arról szól, hogy félti a hatalmát attól, hogy a fejletebb kapitalisták kinyitják a helótái szemét, és akkor vége a dalnak.
Az elszegényedő társadalom nálunk nem pusztán a globális kapitalizmustól szegényedik. Egyrészt a régi baloldal költségvetési felelőtlensége összeomlásokat okoz. (Más elitek is tudnak ilyet: lásd. Görögo., ahol ezt olyan turbóban adták elő, h a standard javítási receptek is csődöt mondtak. ) De ennek -szerencsére- vége a Fidesszel. Viszont éppen a Fidesz kaszárnya kapitalizmusa az ami felerősíti a globális kapitalizmus általad nem kedvelt kizsákmányoló tendenciáit. Hiába az a pár neked tetsző különadó, jó részét viszi a klintúra korrupciója, másfelöl meg a költségvetési egyensúlyért te többet fizetsz az oktatási és az egészségügyi rendszer forráskivonásán keresztül. A globális kapitalizmus általad nem kedvelt kizsákmányoló tendenciáit pl. a liberális kapitalizmusok európai jóléti változatai sokkal sikeresebben tudják enyhíteni, mint az orbáni pocsék demokrácia liberator.blog.hu/2016/09/05/pocsek_demokracia.
A menekültek döntően csak kapóra jött bűnbakok. Akikkel terelni lehet a figyelmet a kaszárnya kapitalizmus, a magyar pocsék demokrácia kizsákmányoló jellegéről.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
morph on deer 2016.09.15. 22:16:50
Nem soronként és nem sorrendben, de:
Olyan amerikai eset, amelyikben az elnök rokonai és szomszédsága, stb nulláról feltőkésítve, hirtelen a (nemzeti?) nagytőkésekké váltak az utóbbi évtizedben nem vált ismertté, - vagy én nem ismerem - szemben a hazai példával.
Lobbizás legális, (inkább marketing-tevékenység,) a korrupció büntetőjogi kategória. Az a nepotista szabadrablás ami ma Magyarországon zajlik legfelljebb valami szépreményű banánköztársaságban számíthatna legális módszernek.
Az a bizonyos "első millió" jelenti a különbséget. Bár már az elején jeleztem, hogy részemről szó sincs a módszerek helyesléséről, de az általad említettek "legfelljebb" útonállók, rabszolgakereskedők, vagy kalózok voltak, de ismereteim szerint egyikük sem foglalta törvénybe a saját népe kirablását a saját- meg a pereputtya és vazallusai számára, ami - számításba véve a kor(ok) morális normarendszerét is - véleményem szerint jóval "egyenesebb" cselekmény volt. Ráadásul egyik "régi" multimilliárdos klán fejéről sem hallottam azt, hogy eladtak volna egy országot a KGB színe-virágának, ugyancsak a személyes telhetetlenség okán, bár lehet, hogy ezért is a tájékozatlanságom a felelős.
Ahogy gondolod!
Én továbbra is állítom, hogy a "családi" kapcsolatok nem a közpénzek megszerzése miatt alakultak úgy ahogy alakultak a "régi" tőkések esetén, szemben a Magyarországon uralkodó parvenü siserehad és a lábunkon álló családtagjaik esetében, de ha szerinted ez ugyanaz, akkor nincs mit magyarázni.
(Csak mellesleg: tanácsolnám a matyó, vagy kalocsai mintákkal ellátott csador vagy burka beszerzését a legközelebbi bahreini magánlátogatásra. Sokat nem veszítenénk, és hátha még a "magán" kapcsolatoknak is segítene, ki tudja...)
Hát hogyne! A magas szintű korrupció aligha tudna működni politikai segítség nélkül, (lásd: Gripen beszerzés) az USA-ban sem.
De ettől ezt még nem lehet legalizálni, nem gondolod? Az meg egy eléggé necces érv, hogy Amerikában (vagy bárhol máshol) is lopnak, csak úgy mondom.
Az, hogy a svédek hogy viszonyulnak a saját gyarapodásukhoz és az öngondoskodáshoz, igenis bír jelentőséggel a témában. Ott ugyanis apró koruktól tudatában vannak annak, hogy mindennek ára van, és egyébként sincs semmi ingyen, ez a közgondolkozás része. Mint ahogy az is, hogy mindenkinek ki kell vennie a részét a közteherviselésből.
(Ott például piaci ára van az áramnak, de a rászorulók támogatást kapnak. Nem mindenkinek olcsóbb az áram, nem úgy, mint Magyarországon)
Következésképpen nem nézik el a lopást, nem intézik el azzal, hogy "nem érdekes, mert más is azt csinálja, hülye lennék nem lopni, ha megtehetem" - ismerős?
Ott mondattak le pártvezetőt mert csokit meg pelenkát vett a repülőtéren a hivatali kártyájával, mondott le országos szintű vezető azért, mert állást "szerzett" egy pártfogoltjának (nem, nem jógaoktató..), legutóbb egy miniszter, mert a legális szint határán volt az alkoholszintje és vezetett, sorolhatnám.
Igen van korrupció, vannak korrupt emberek, de a mérvadó és igen lényegbevágó különbség az az, hogy ott ez nem elfogadott, nem normális része a mindennapi életnek, hanem bűncselekmény!
Ahogy minden normális helyen a világban!
A jelenlévők - természetesen - kivételek.
Magyarország - természetesen - kivétel.
És ezt nem érdemes magyarázgatni, mert ezt nem lehet ki- vagy megmagyarázni.
Ez szégyenletes így is, úgy is.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
aL__Ex 2016.09.15. 21:36:31
"Ha nem lenne világos: jogállam nélkül nincs ároktemetés."
Egyetértek. A jogállamnak feltétlen híve vagyok.
Csakhogy szerintem létezik - illetve létezni fog - szocialista jogállam is, és ilyen módon szocialista demokrácia is, amely meg fogja haladni a polgári demokrácia, és természetesen a liberális demokrácia szintjét is. És aki a jogállam híve, az nem vitathatja el a lehetőséget a szocialista jogállamiságtól sem, hogy bizonyítson.
Nos, aki erre nem hajlandó, az valójában semmiféle ároktemetésre sem hajlandó. Egyetértünk?
"Szabadság nélkül nincs oldalak közti kiegyezés, társadalmi megbékélés."
Elfogadom. És tudnám sorolni, hogy a magántulajdon elvére épülő társadalom hányféle módon tudná tolerálni a szocializmussal való konvergálás lehetőségét. Mert valójában magántulajdonos ám a dolgozói résztulajdonos is. A részvénytársaság a lényegét tekintve teljesen azonos a szocialista termelő szövetkezettel, hisz létezik is a kapitalizmusban szövetkezet!
Van-e készség az ilyen irányú társadalmi párbeszédre? Bennem van!
"Olyan rezsimmel nincs kiegyezés, amely tudatosan diktatúrát épít. "
Egyetértek! De azt mondom, hogy le a hidegháborús rendszerrel is, amely tudatosan épít a kommunistaellenességre.
"... a felismerés vezet el a forradalomhoz, vagy éhséglázadásokhoz, és legkésőbb akkor az a korábbi "moralizálgatás" a leghülyébb egyén számára is értelmet nyer. "
Egyetértek. Csakhogy TGM nem ilyesmiről moralizálgatott. Én moralizálgatok ilyesmiről.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
aL__Ex 2016.09.15. 21:08:21
"A „balliberális” ellenzék nem veszi észre, hogy az elszegényedő társadalom nem fogékony az ilyesféle moralizálgatásra."
Elnézést kérek, valóban a cikknek ezt a mondatát nem fejtettem ki elég világosan. Jogos az észrevétel. Ez a mondat úgy kerülte bele a cikkbe, hogy azzal a "migránssimogatók" emberi jogi "nyavalygásaira" céloztam. (Az értelmiségi nyavalygás utalás TGM egy korábbi cikkére. Ő biztosan meg tudná mondani, hogy miről van szó. De elnézést, hogy ezt itt ben fejtettem ki! Jobb lett volna, ha ki is hagyom a cikkből.)
"...A „demokratikus ellenzéket” pedig a tehetetlenség érzése hajszolja a kétségbeesésbe. Pedig a „demokratikus ellenzéki elit” lassan már azt kockáztatja, hogy a választópolgár a „balliberális” moralizálgatók értelmi képességeit is kétségbe vonja. Erről elég, ha megnézzük Tamás Gáspár Miklós szereplését az Egyenes Beszéd adásában, hogyan válik köznevetség tárgyává."
És ez után következett a TGM-video... Elég megnézni ezt a filmet ahhoz, hogy értsük, itt most egy TGM-féle nyavalygásról van szó, ami nem politizálás, hanem üres moralizálás. Vagyis valójában és TGM-nek címeztem egy fricskát, ami az olvasó számára nem nyilvánvaló. Ezt meg lehetett volna spórolni. Valójában ennek semmi köze a "Nem félek utcára kimenni Orbán diktatúrája ellen" nevű Facebook csoporthoz.
Nincsen szó sem a jogállamról, sem a demokráciáról, sem az emberi és polgári jogokról, sem az általános és titkos választásokról, kizárólag csak ahhoz az értelmiségi nyavalygáshoz van köze, amit a magyar értelmiség (és személyesen TGM) a menekültekkel kapcsolatban produkál. Ebbe a vitába itt nem mennék jobban bele, mert erről a kérdésről már régebb óta polemizálok a "nagy filozófussal".
Javaslom, hogy nézd meg a videót, és döntsd el, hogy az racionális politikai javaslat-e, vagy puszta moralizálás.
"Ez mind pusztán ócska picsogás lenne?"
Hangsúlyozom, hogy egyik felhozott kérdést sem tartom puszta picsogásnak. Különösen az emberi és polgári jogokat nem tartom annal. De ilyenformán a minden dolgozni vágyó embert megillető munkához való jogot sem tartom annak. Viszont amit TGM művel, azt "ócska picsogásnak" tartom! Ugyanis az a humanizmus, amire TGM hivatkozik a menekültek befogadásával kapcsolatban, az álságos és képmutató. Több, mint egy éve írok cikkeket erről. Tessék garantálni a munkához való jogot, és máris támogatható a menekültek befogadása!
Viszont a munkához való jog garantálása nélkül a menekültek integrálása eleve lehetetlenül! Azaz nem is volna szabad semmiféle párbeszédet kezdeni a menekültek letelepítéséről, mert a borítékolható a menekültek sokaságának (akár többségének, akár teljes létszámának) radikalizálódása! Kemény szavak, de ez igaz! Az a széplélek, aki ennek ellentmond, az szerintem vak reményeket kerget! Sajnálom, nekem ez a megítélésem!
És ami ráadás, hogy a kérdés ignorálása szétveri a társadalmi szolidaritás lehetséges kereteit. Én, mint munkavállaló, akkor lehetek szolidáris egy bevándorló menekülttel, ha az én saját munkavállalási esélyeimet nem rontja. Aki erre nincs tekintettel, és úgy szabadítja rám a menekülteket, az nem veszi tudomásul, hogy itt érdekellentét áll fenn. Mi a célja TGM-nek? A menekültek befogadása, vagy a szolidaritás szétrombolása. Én úgy látom, hogy TGM célja az utóbbi.
Sajnálom, de Tamás Gáspár Miklóst egy kiöregedett filozófusnak, és politikai balfácánnak gondolom.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
fidesz jobbik mszp dk együtt pm lmp fodor egykutya 2016.09.15. 19:59:52
"A „balliberális” ellenzék nem veszi észre, hogy az elszegényedő társadalom nem fogékony az ilyesféle moralizálgatásra."
Nem nagyon fejted ki, mire is gondolsz, mikor ezt a "moralizálgatás" szót leírod, de ha már ez egy, a "Nem félek utcára kimenni Orbán diktatúrája ellen" nevű Facebook csoport apropóján jön elő, akkor valószínűleg a jogállam, a demokrácia, az emberi-és polgári jogok, a szabad és titkos választások, stb. melletti kiállás és ezek számonkérése lenne az a bizonyos "moralizálgatás".
Ez mind pusztán ócska picsogás lenne? Valójában az előbb felsorolt dolgok minden jogállam sarokkövei, és ezek napirenden tartása - pláne egy olyan rezsim alatt, amely nap mint nap megsérti ezeket - az ellenzéknek nem csak joga, de kutya kötelessége is.
Ha nem lenne világos: jogállam nélkül nincs ároktemetés. Szabadság nélkül nincs oldalak közti kiegyezés, társadalmi megbékélés. Olyan rezsimmel nincs kiegyezés, amely tudatosan diktatúrát épít. Ellene harcolni kell, s nem a háborús lövészárkokon keseregni.
Abban igazad van - már ha tényleg úgy gondolod -, hogy egy valóban elszegényedő társadalom többsége magasról szarik ezekre a" magasröptű" dolgokra. De csak egy ideig. Amíg a bőrén nem kezdi érezni az önkényt, és a szabadság hiányát. Az a felismerés vezet el a forradalomhoz, vagy éhséglázadásokhoz, és legkésőbb akkor az a korábbi "moralizálgatás" a leghülyébb egyén számára is értelmet nyer.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
aL__Ex 2016.09.15. 19:51:11
"A valóság viszont az, hogy az életszínvonal romlott a ballibek regnálása alatt is." (Én)
"Már akinek. @aL__Ex: Elárulom. Neked. Adtál rá alapot!" (Te)
Mivel adtam alapot, és mire? Azt sem tudod, hogy ki vagyok, mi vagyok.
Nem olvasok vissza semmit. Ha akarod, ide idézed, akkor elolvasom, ha nem akarod, akkor nem.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
aL__Ex 2016.09.15. 19:48:03
"Még annyit, jó néhány, a huszas évei elején járó kollégám volt, aki már a befektetési portfolióját ápolta, és a magánnyugdíj-alapjára rakott félre. "
Ez nem csak azon múlik, hogy "ott működnek a társadalom alapjait képező intézmények". Hanem legfőképpen azon, hogy volt miből.
"Kultura, tudod?"
Hát ez meg hogy jön ide? Volt miből, nem? Miközben egy magyar családnak nem futja a gyereke taníttatására sem. nem hogy annak a portfólióját ápolgatni, és a magánnyugdíj alapjára rakosgatni. El vagy te szállva! Ez nem kulturális szint.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
aL__Ex 2016.09.15. 19:39:02
De hogy én is kérdezzek már olyat, amiről fogalmad sem lehet... Azaz nem tudhatod a választ rá. Vajon az Egyesült Államok politikusait nem fizették le, hogy a Kongresszus engedélyezze a FED létrehozását, és ezzel együtt a kereskedelmi banki pénzteremtést? Aminek köszönhetően maga az állam adósságcsapdába került?
Csak hogy jelezzem, én is tudok ám olyat kérdezni, amire nem tudhatod a választ. De nagyon valószínű, hogy a bankok zsebre tették a politikusokat. Mert mi másért követték volna el a saját népük ellen a politikusok ezt a bűncselekményt?
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
aL__Ex 2016.09.15. 19:34:07
"Ugye tudod, hogy nem ugyanarról van szó?"
A protekcionizmus, vagy a lobbizás az miért nem ugyanaz, mint a politikai-gazdasági korrupció?
"Ugyanis, ha egy cég nagy, sok embernek ad munkát, nagy bevételt generál az államnak, stb., és erre való tekintettel kap támogatást, protekciót..."
Hát hogyne. Aki sok protekciót kapott, az idővel nagy cég lett, és sok embernek ad munkát - még ha nem is tudjuk, honnan, miből és hogyan származott az első milliója. De ha már nagy cég, és sok embernek ad munkát. akkor nagy bevételt generál stb., akkor már "megérdemli", igaz?
És mi a helyzet az Apple elengedett sokmilliárd adóival Írországban? Gyakorlatilag nem is fizet adót! Azt lehet mondani, hogy sok embert foglalkoztat, és ők fizetnek adót. De akkor én meg azt mondom, hogy a munkavállalók jövedelemadója azért olyan "magas" (idézőjelben írom, mert még mindig alacsonyabb, mint sok más országban), mert ezzel kompenzálják az elengedett nyereségadót.
"Olyat nem tudsz mutatni a jelenlegi USA nagytőkései közül, aki hasonló módon "került helyzetbe", ugye?"
Hát nem Rockefeller mondta, hogy csak az első millióról ne kérdezzenek?
Az Apple az nem amerikai cég talán, akit fentebb említettem?
(Bevallom, nem készültem az USA nagytőkéseiből. De szerintem te is csak azért hivatkozol az USÁ-ra, mert arra számítottál, hogy nem vagyok felkészült a témában.)
"Ezt nem naivitásnak hívják, ez nettó csúsztatás."
Úgy érted, hogy nálad? Mert én nem csúsztatok.
"Ők szerencsések. Volt ideje a political correct neoliberalizmusnak kialakulnia." (Én)
"Ezt mondom!" (Te)
De ha te is ezt mondod, akkor ezzel elismered, hogy az összes multinacionális óriásvállalat hasonló módon szerezte az első millióit. Ma meg persze már "megérdemlik", hogy az adózás szempontjából kivételt tegyenek velük. (Ezen most mosolygok. Hol van itt a szektorsemlegesség? Hol az egyenlő teherviselés?)
"Ez 100-150 éves lemaradás, aminek a 100-150 évvel ezelőtti erőszakos módszerekkel való "ledolgozására" tett kisérlet ma már kissé anakronisztikusnak tűnik Európából nézve..."
az eredeti tőkefelhalmozás jelensége szerintem is anakronisztikus jelenség a 20. század végén, 21. század elején. De akkor mire volt jó, minek kellett a rendszerváltás? Hogy utána eredeti tőkefelhalmozás címén kelljen az egész magyar társadalommal kibaltázni, mind a hét bőrt lenyúzva minden munkavállalóról, plusz a végletekig lesarcolva az egészségügyet, az oktatási rendszert, az egész szociális hálót stb.?
"És miért van az, hogy a világ összes vagyonának a döntő zöme nagyjából 100 klán kezében összpontosul, azaz sógorok és komák között oszlik meg? Bár ők csak a strómanok, hogy ne lehessen tudni, személy szerint kik is a globális háttérhatalom. Igaz?" (Én)
"Nem, nem igaz! ... Mert azok a rokonok általában a cég működésének folyamán kerültek a cégekbe, a család természetes növekedése és az emberi élet véges természete következtében." (Te)
Bocsánat! Te ezt honnan tudod, hogy nem igaz? Hiszen az a 100 klán strómanokon keresztül birtokolja a világ vagyonának zömét. Ami azt jelenti, hogy a valós tulajdonosok rejtve maradnak. Például arról van szó, hogy bankok termelő iparvállalatokat nem tulajdonolhatnak. Ha például felszámolási eljárás keretében kerül tulajdonába, akkor is törvény kötelezi őket arra, hogy "x" időn belül idegenítsék el. Ennek a kérdésnek nem kisebb jelentősége van, mint az, hogy a hitelező bank ne önmagát hitelezze. De strómanokon keresztül ez a törvénytelenség is megoldható. Amire te persze biztosan azt mondod, hogy nagy cégekről van szó, akik sok embernek adnak munkát, és így sok állami bevételt generálnak, tehát "megérdemlik". Ugye, hogy ezt mondanád?
Szóval rávágtad valamire, amiről fogalmad sincs, hogy a család természetes növekedésének a következménye.
""Természetes" kiválasztódás, avagy az erősebb eb közösül, továbbá a nagy hal megeszi a kishalat... Ez ennél nem bonyolultabb."
Ezt arra az esetre is érted, amikor nagy bankoknak és nagy iparvállalatoknak azonos a tulajdonosi köre, azaz nyilvánvaló törvénysértésről van szó? Ez volna az erősebb kutya baxszik effektus?
Ugyan már! Ez már a blabla kategória. Azaz mellébeszélés.
"Aha. Ki is találta fel az offshorozást? Nem Nyugaton volt ez?"
"Gondolom az, aki a nyelvet is ismerte..."
Én nem a szóra gondoltam, hanem a pénzmosási technikára. Ahhoz nem nyelvismeret kell.
Ki engedte meg a pénzügyi szférának az ilyesféle pénzmozgásokat?
Tudod, hogy indult ez az egész? Eredetileg bőröndben csempészték ki minden országból ezeket a pénzeket. Aztán lehetővé tették fiktív cégek alapítását külföldön, akinek számára már szabályosan lehetett banki átutalásokat teljesíteni. Ha ehhez "nyelvismeret" szükséges, az legfeljebb "nyalási technikát" jelent. De sokkal valószínűbb, hogy egyszerűen lefizették a politikusokat, hogy ezt lehetővé tegyék.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
fidesz jobbik mszp dk együtt pm lmp fodor egykutya 2016.09.15. 19:28:48
Már akinek. @aL__Ex: Elárulom. Neked. Adtál rá alapot!
"De ugyanígy egyetértek a másik féllel is, amely azt mondja, hogy a Fidesz-maffia jelenti a kisebbik rosszat, mert a globális kapitalizmus a nagyobb veszély Magyarország számára!
És akkor most olvasd újra, erre mit írtam.
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam
aL__Ex 2016.09.15. 18:45:17
Valóban nem sértegettél, ezt elismerem! Ismét elnézést kérek, ha valamivel megsértettelek. De továbbra sem értem, hogy mi az, amire azt mondod, hogy "alpári módon" beszéltem veled. Mi az, amiért szégyellni kellene magam? Arról én nem tehetek, hogy nem tudod, mi a baloldaliság, mi az internacionalizmus, hogy mi az EU-pátiság/ellenesség. Arról sem tehetek, hogy a népszuverenitás kérdésben szkeptikus vagy. (Tovább hadd ne menjek vissza a vitánkban.)
Bejegyzés: Orbán-diktatúra elleni harcossá avanzsáltam